تحليل Meta: ليس إدماناً

الدعوى القضائية ضد شركة Meta في ولاية كاليفورنيا هي معركة تتعلق بالصياغة والتصميم والمسؤولية. داخل الشركة، استخدم الموظفون لغة تقنية، بل شبّه بعضهم التطبيق بالمخدّرات لوصف كيفية جعل المستخدمين مدمنين عليه. لكن في المحكمة، يتحول التنفيذيون إلى لغة ألطف بكثير، ويصفون التطبيق كما لو كان مجرد وسيلة ترفيه غير ضارة أو أداة بسيطة للأطفال.

إدمان وسائل التواصل الاجتماعي؟

تستغل Meta ثغرة قانونية تعتمد على التعريفات الطبية. بما أن “إدمان وسائل التواصل الاجتماعي” غير مُدرج رسمياً في DSM-5 (الدليل التشخيصي للاضطرابات النفسية)، يستطيع التنفيذيون الشهادة بأن منصاتهم غير مسببة للإدمان دون الوقوع في مشكلة قانونية تتعلق بالكذب.

وفي الوقت نفسه، شبّه رئيس إنستغرام آدم موسيري التمرير في الخلاصة بمشاهدة برنامج على نتفليكس. هذا التشبيه مضلل لأنه يتجاهل كيفية بناء هذه التطبيقات فعلياً:

• Netflix: العرض أو الفيلم له نهاية واضحة.
• Instagram: الخوارزمية مصممة كلّفة لا نهائية بدون نقطة توقف.

بشكل أساسي، هم يساوون بين نشاط محدود وآخر مصمم خصيصاً ليُبقي المستخدم مستمراً بلا نهاية.

التمرير اللانهائي في Meta

تُظهر السجلات الداخلية أنه بحلول 2018 كانت الشركة تعلم بالفعل أن ميزات مثل “التمرير اللانهائي” تمثل مشكلة. ومع ذلك، لم تجعل ميزات الحماية مثل “حسابات المراهقين” أو “وضع النوم” افتراضياً إلا بين 2023–2026.

يقول المنتقدون إن هذا التأخير كان مقصوداً. فبحلول الوقت الذي قدّمت فيه Meta هذه الأدوات، كان ملايين المستخدمين الشباب قد قضوا سنوات في تطوير عادات قهرية. من الناحية التجارية، المنصة “أحكمت قبضتها” على قاعدة مستخدميها قبل تنفيذ القيود الفعلية.

3% فقط – 107.4 مليون مستخدم نشط

في 2018، اقترح بعض الموظفين إجراء تدقيق عام لميزات المنصة بمشاركة جهات خارجية مثل Center for Humane Technology. لكن هذا التدقيق لم يحدث أبداً. تشير التقارير إلى أن القيادة كانت قلقة من أن يوصي التدقيق بتغييرات ستؤثر على أرباح الشركة.

بدلاً من مراجعة مستقلة، أجرت Meta أبحاثاً داخلية خاصة بها. بدأت باستخدام مصطلح “الاستخدام الإشكالي” وزعمت أنه يؤثر على حوالي 3% فقط من المستخدمين. ورغم أن 3% تبدو نسبة صغيرة، إلا أنها تمثل حوالي 107.4 مليون شخص.

بهذا الأسلوب، نقلت Meta تركيز المشكلة من تصميم المنتج نفسه إلى الفرد. فهي توحي بأن المشكلة لدى مجموعة صغيرة “هشة” من المستخدمين، وليس في نظامٍ صُمم ليكون جذاباً وإدمانياً للجميع.

هدف Meta: تعظيم القيمة – أي الوقت الذي يقضيه المستخدم

في المحكمة، يصف مارك زوكربيرغ هدف Meta بأنه “تعظيم القيمة” للمستخدم. لكن في عالم التقنية، كلمة “قيمة” هي في الغالب مجرد تعبير مُلطّف عن الوقت الذي يقضيه المستخدم.

• تستخدم المنصة علم النفس السلوكي لإبقاء الناس مندمجين. على سبيل المثال، يعمل زر “الإعجاب” كـ مكافأة متغيرة — دفعة اجتماعية غير متوقعة تشجع المستخدم على الاستمرار في التحقق من التطبيق للحصول على جرعة جديدة من الدوبامين.
• هذا يخلق تضارباً واضحاً في المصالح. فإذا كان النظام كله مصمماً لإبقاء المستخدم أطول وقت ممكن، فمن غير المنطقي ادعاء Meta أن التصميم هدفه أيضاً مساعدة الناس على الابتعاد عنه.

Meta تُحوّل اللوم

في دفاعها، تشير Meta كثيراً إلى “أدوات الرقابة الوالدية”، وتبرز أن الآباء بإمكانهم وضع حد يومي قدره 15 دقيقة لأطفالهم المراهقين.

لكن المنتقدين يقولون إن هذا يخلق فجوة قوة هائلة. فهو يضع الوالد المشغول في مواجهة خوارزمية بمليارات الدولارات بُنيت على يد آلاف المهندسين خصيصاً لتتجاوز قوة الإرادة البشرية.

من خلال التركيز على هذه الأدوات، تنقل Meta اللوم. فهي تقدّم الاستخدام القهري وكأنه فشلٌ في التربية، وليس النتيجة الحقيقية: تصميم هندسي ناجح يهدف لإبقاء المستخدم مدّة أطول.